Es geht dabei etwa um abgesagte Vorstellungen, neu gedruckte Programmhefte und Rechtsanwaltskosten, wobei sich laut Burgtheater die geforderte Schadenssumme auf 94.949 Euro beläuft. Man habe „keine andere Wahl, als auf Schadenersatz zu klagen“, hatte es dazu im Vorjahr aus dem Burgtheater geheißen.
Teichtmeister hatte sich von 2008 bis 2021 Bilder von missbrauchten Kindern und Jugendlichen verschafft und einen erheblichen Teil der Dateien verändert, indem er Collagen und Diashows erstellte oder das Material mit Textanmerkungen versah. Er wurde dafür im vergangenen September zu zwei Jahren Haft verurteilt und in ein forensisch-therapeutisches Zentrum eingewiesen, wobei ihm sowohl die Haftstrafe als auch die Unterbringung im Maßnahmenvollzug unter Setzung einer fünfjährigen Probezeit bedingt nachgesehen wurde.
Lange den Aussagen Teichtmeisters geglaubt
Im Vorfeld hatte die Burg den Unschuldsbeteuerungen Teichtmeisters geglaubt und ihn weiter in Hauptrollen besetzt. Die Stücke wurden nach Bekanntwerden seines Geständnisses gegenüber den Behörden abgesetzt bzw. umbesetzt.
„Warum haben Sie nichts gemacht? Suspendiert oder eine Zweitbesetzung vorbereitet? Warum hatten Sie so Scheuklappen auf?“, fragte laut „Kronen Zeitung“ Teichtmeister-Anwalt Manfred Arbacher-Stöger am Montag den Vertreter des Burgtheaters. „Vielleicht lag eine Blauäugigkeit vor. Er hat uns gesagt, dass er seine damalige Lebensgefährtin klagen wird“, argumentierte der kaufmännische Burgtheater-Geschäftsführer Robert Beutler.
Burgtheater will von Teichtmeister Schadenersatz
„De-facto-Residenzpflicht“ für Geflüchtete | Burgtheater will von Teichtmeister Schadenersatz | Baustart auf dem historischen Michaelerplatz | Rückforderung von Kreditgebühren: Neues Urteil des OGH | Donauinselfest mit hoher Umwegrentabilität | Meldungen | Bildhauerin Angelika Loderer im Porträt | Austrian Space Forum: Mission in Armenien
Teichtmeister hoffte auf Diversion
Teichtmeister zeigte sich überzeugt davon, dass es für das Haus möglich gewesen wäre, das mit ihm besetzte Stück „Nebenan“ umzubesetzen, anstatt ersatzlos zu streichen, was einen Teil des nun eingeforderten Schadens ausmache. „Da gibt es technische Hilfsmittel“, so der 44-Jährige laut „Krone“.
Der Versuch eines finanziellen Ausgleichs ist vor Gericht gescheitert. „Mein Mandant war vergleichsbereit, aber nicht eine utopische Summe, die er sich nie im Leben leisten konnte. Weil alles, was über ein paar tausend Euro ist, bedeutet für meinen Mandanten der finanzielle Ruin, sprich der Privatkonkurs“, sagte Teichtmeister-Anwalt Arbacher-Stöger gegenüber „Wien heute“.
Das Verfahren vor dem Arbeits- und Sozialgericht wurde am Montag abgeschlossen, ein Urteil soll in den nächsten Monaten schriftlich ergehen.